Scheinbar kennt das so niemand
Glaub ich auch.
ich finde es total blauäugig, eine Attraktion nach einer Fahrt zu beurteilen
Der Review Bereich ist speziell für Leute gedacht, die schon in dem Hotel oder in der Attraktion waren. Ich halte das Disneyland Hotel auch für einen DDR-Plattenbau, hab mich aber nicht dazu geäussert, weil ich dort nur rumspaziert bin und nicht dort genächtigt habe.
, bei der offenbar gleich mehrere technische Defekte Vorlagen
Das ist eben die Frage. Waren die Effekte defekt oder gab es schlicht keine? Deswegen hätte ich ja gern einen anderen Erfahrungsbericht. Dass nach dem Umbau viele Effekte dazu gekommen sind, hab ich ja gelesen, aber wie es früher war, wenn alles funktioniert hat, würde mich interessieren. Ich hab ja extra dazu geschrieben, dass ich vom Rock'n'RollerCoaster eine ähnlich schlechte Meinung hätte, wenn ich nur diese eine Fahrt ohne Licht, ohne Laserstrahlen und vor allem ohne Musik erlebt hätte (auch wenn die Fahrtstrecke an sich aufregender ist). Da wusste ich ja, dass das nicht so sein soll, aber ich weiss eben nicht, wie es sonst im Space Mountain Kalifornien war, also ob ich nur einen kaputten Space Mountain erlebt habe oder ob das alles früher normal war.
, sie ständig mit einer Attraktion zu vergleichen, mit der sie kaum was gemeinsam hat
Meine Rede.
Übrigens ist es wohl untergegangen, aber ich sag es nochmal: Wenn man mit der Disneyland Railroad am Pariser Space Mountain vorbei fährt, wird durchgesagt, dass Space Mountain eine weltweit einzigartige Attraktion ist.
Ich hab ja überhaupt erst angefangen, über Paris zu schreiben, als mir aufgefallen ist, dass es hier (ursprünglich) um Kalifornien geht, weil jemand zurecht angezweifelt hat, dass schon soviele in Kalifornien waren und trotzdem soviele Leute mitstimmen, obwohl man das ja nur sollte, wenn man schon dort war. Dann hab ich meinen Verdacht, dass viele wohl geglaubt haben, es ginge um Paris, kundgetan und bestätigt bekommen. Und weil eben 21(?) Leute abgestimmt haben, obwohl es hier kaum Berichte über Kalifornien gibt, weil wohl niemals soviele Leute dort waren, halte ich es nach wie vor für sehr realistisch, dass da viele abgestimmt haben, die geglaubt haben es ginge um Paris. Das heisst aber nicht, dass sie nicht auch für den kalifornischen Space Mountain so positiv abgestimmt hätten, sofern sie den neuen kennen und diesen bewerten, weil hier tatsächlich offenbar Welten dazwischen liegen und / oder weil bei meiner Fahrt im Februar 2001 tatsächlich vieles nicht funktioniert hat und es nur deshalb so langweilig war.
und dann auch noch zu behaupten, dass die meisten Amerikaner den/die Space Mountain/s in den USA für langweilig halten.
Naja, also die richtigen Klassiker sind in Amerika schon "Pirates of the Caribbean", "Haunted Mansion" und "It's A Small World". Die amerikanischen Disney Parks sind einfach nicht so auf Thrill ausgelegt, weil sie sich viel eher der Tradition Disneys verpflichtet fühlen und es im Umfeld ohnehin richtige Thrill-Attraktionen gibt, bei denen auch ein Space Mountain Marke Paris verblassen würde. Deswegen setzt man dort ganz bewusst auf harmlosere Achterbahnen, die dafür gut thematisiert sind. Mein Onkel wurde 1994 in Disneyland in Kalifornien rumgeführt und seine amerikanischen Freunde haben bei "Space Mountain" gemeint, dass sie da nicht rein müssen, weil das fad sei. Er hatte nur einen Tag Zeit und nur für das Beste wurde sie verplant. Der Space Mountain im Disneyland Paris ist für viele aber eine zentrale und wichtige Attraktion und fast ein zweites Wahrzeichen neben dem Schloss. Den hätten sie niemals ausgelassen, denn sie waren auch in Six Flags Magic Mountain, wo es ja viel ärger zugeht.
Unverschämt ist es, anderen Usern in gewissem Maße Blödheit zu unterstellen und ein Zeichen von Ignoranz und Arroganz ist es, wenn man keine Meinung neben der eigenen gelten lässt und die eigenen Ansichten auch noch für das Maß aller Dinge hält.
Das tue ich nicht. Ich habe nur festgestellt, dass der Grund, warum viele Space Mountain in Kalifornien so gut finden, offenbar der ist, dass sie ihn in der neuen Version kennen - oder wie im Falle Flounders
auch in der neuen Version kennen. Er hat geschrieben, dass er damals Space Mountain in Paris viel besser fand als jenen in Kalifornien. Ich würde es selbstverständlich auch akzeptieren, wenn das nicht so wäre (alles andere wäre ja lächerlich und du hast da ein falsches Bild von mir), aber nachdem in meinem privaten Umfeld ausnahmslos alle der selben Meinung waren, gehe ich davon aus, dass das hier auch so wäre, wenn die Vorraussetzungen wären, wie Flounder sie geschildert hat (und wie ich sie auch erlebt habe, noch dazu in umgekehrter Reihenfolge des Kennenlernens, was dann noch mehr ein Schock war; Flounder hatte immerhin eine Steigerung).
Vielleicht solltest Du die kalifornische Version noch mal in intaktem Zustand testen
Unbedingt. Ob sie damals nicht intakt war, weiss ich zwar nicht, aber die neue Version möchte ich sowieso mal sehen.
und Dich obendrein davon frei machen, sie mit Paris zu vergleichen
Das tue ich ja nicht. Wie es zu dem Ganzen gekommen ist, hab ich ja hinlänglich erklärt.
und sie mal als ganz eigene Attraktion betrachten
Yep. Wär ja auch dafür gewesen, dass es in Paris "Discovery Mountain" heisst, wie es ja ursprünglich geplant war, um es als komplett neue Attraktion darzustellen, die nichts mit "Space Mountain" zu tun hat und so komplett anders ist.
und dabei nicht von einem Thriller Ride ausgehen.
Das ganz sicher nicht
Die ist der SM in Kalifornien nach heutigen Maßstäben sicher nicht, aber das hat hier wohl auch jeder schon mitgekriegt.
Eben. Und ist auch nicht das Thema. "Peter Pans Flight" ist auch kein Thrill Ride, dennoch gibt es darin was zu hören und zu sehen - im Space Mountain von Kalifornien inzwischen offenbar auch, sonst wären nicht soviele so begeistert davon.
Die ursprüngliche Abstimmung bezog sich im Übrigen ja auch nicht auf die kaputte SM Version von 2001.
Ob sie kaputt war, weiss ich eben nicht. Dazu brauchen wir Flounder, der uns sagt, ob es darin früher immer so war oder es nur bei meinem Besuch technische Probleme gab. Nachdem ich eben schon von vielen gehört hab, dass es fad sein soll, hab ich mir nicht allzuviel erwartet, es nicht weiter seltsam gefunden, dass da nichts los ist und nach der Fahrt abgehakt. Space Mountain in Florida, den ich ein Jahr davor gefahren bin, hat mir übrigens etwas besser gefallen.
Du darfst Deine Meinung haben aber andere dürfen das auch.
Klar, aber das hat ja auch keiner bestritten. Die Diskussion ist eher daraus entstanden, dass keiner so recht weiss, wer die vielen "gute Attraktion"-Abstimmer für Space Mountain Kalifornien sind und ob sie es bewusst oder unbewusst getan haben bzw. wann sie dort waren.
Und wenn Du nicht in der Lage bist, das zu akzeptieren, solltest Du Dich vielleicht mit den amerikanischen Space Mountain Gegnern austauschen
Mit den Befürwortern meinst du. Ja, das versuche ich eh. Ich würde ja schon die ganze Zeit gerne wissen, ob die, denen es gut gefallen hat, vor oder nach dem Umbau dort waren, aber es war wohl noch keiner dort. Somit ist kein seriöser Vergleich möglich.
oder mit den anderen Leuten, die ausnahmslos Deine Meinung teilen. Hier scheinen nicht allzu viele User Deinen Argumentationsweg zu verstehen.
Weil sie nach dem Umbau dort waren. Flounder versteht das sehr gut und hat exakt so argumentiert, wie ich das getan hätte. Nur, dass er eben auch die neue Version von Space Mountain Kalifornien kennt und sie ihm nun definitiv besser gefällt als jene in Paris, die ihm schon seit 2005 nach dem dortigen Umbau nicht mehr so richtig zugesagt hat. Ursprünglich mochte er aber Paris lieber und das ist der Punkt. Jene, die in dieser Zeit - wie er und ich - den persönlichen Vergleich gehabt haben, sehen das wohl grossteils so. Der Grund, warum hier soviele den Pariser Space Mountain schlechter finden, ist einfach, weil sie ihn grossteils nur in der neueren Version und mit vielen Kopfschlägen etc. kennen oder auch weil sie zwar die alte Version kennen, aber in Kalifornien nur die neue Version als Vergleich haben. Das ist nicht arrogant oder ignorant, sondern einfach eine Feststellung, aus welchem Grund hier so unterschiedliche Eindrücke über das selbe Haus herrschen, ganz gleich welches da jetzt gemeint ist. Möglicherweise ist der Unterschied vorher/nachher so gross wie zwischen "Visionarium" und "Buzz Lightyear"
Tschuldige meine genervte Reaktion, aber das macht mich hier gerade kirre. Das ist so albern...
Mich nervt, dass niemand erzählt, wie Space Mountain Kalifornien vor dem Umbau war. Das hat wohl den einfachen Grund, dass niemand dort war - ausser Flounder - und wie er argumentiert, hätte ich es nicht besser machen können. Ich esse mein Leben lang nur noch süsses Popcorn, wenn jemand in den 90er-Jahren vom Space Mountain in Paris begeistert war und danach in Kalifornien den Space Mountain noch besser gefunden hat. Wie gesagt: Ich akzeptiere das natürlich, aber ich halte es für nahezu ausgeschlossen.
, weil du schon wieder mit Paris anfängst???????
jetzt hab ich dann bestimmt irgendwo falsch abgestimmt, aber who cares...
