Flint86
blättert noch in der Broschüre
Stasi war gestern, heute ist GEZ
disneyrunner
blättert noch in der Broschüre
Wann und wo?
Mel
blättert noch in der Broschüre
Mave110
First Main Street Emporium Specialist
grundsätzlich muss man ja sagen, dass es tv gebühren in den meisten ländern gibt. um gegensatz zu ländern wie holland liegen wir glaub ich gebührenmäßig auch noch im rahmen. dagegen kann man meiner meinung nach auch nicht unbedinngt was sagen wenn man es z.b. aus der sicht der unabhängigen medien sieht.
was ich aber nicht verstehen kann ist die tatsache, dass für völlige nischeninhalte ein höllisches geld rausgeschmissen wird. außerdem frag ich mich, ob ein apparat wie die GEZ da wirklich nötig ist... allein die zur zeit angewandten methoden haben mit normalem miteinander nicht viel zu tun! und wenn man sich dann anschaut, was dieser apparat an verwaltungskosten verschlingt kann einem schon anders werden. das ganze könnte man bestimmt auch anders regeln!!!
was ich aber nicht verstehen kann ist die tatsache, dass für völlige nischeninhalte ein höllisches geld rausgeschmissen wird. außerdem frag ich mich, ob ein apparat wie die GEZ da wirklich nötig ist... allein die zur zeit angewandten methoden haben mit normalem miteinander nicht viel zu tun! und wenn man sich dann anschaut, was dieser apparat an verwaltungskosten verschlingt kann einem schon anders werden. das ganze könnte man bestimmt auch anders regeln!!!
3_DLP_Fans
Master of Disaster
An sich ne tolle Idee.
Nur haben wir dann in kürzester Zeit schon wieder unsere persönlichen Daten da, wo wir sie nicht haben wollen
Facebook - Nein Danke.
Ansonsten bin ich gerne dabei
T
Trieli
Guest
Wieso beschwert sich eigentlich keiner, dass er für solche Paygeschichten wie Sky etc. richtig viel Geld pro Monat zahlen muß und dafür auch oft mehr Schrott mitgeliefert bekommt als ihm lieb ist?
Ich will damit nicht verteidigen dass es immer dreister wird, was der GEZ da für Rechte eingeräumt werden. Aber TV-Gebühren müssen wohl sein. Oder wovon sollen die Sender wohl bezahlt werden? Von den Steuern?
Ich will damit nicht verteidigen dass es immer dreister wird, was der GEZ da für Rechte eingeräumt werden. Aber TV-Gebühren müssen wohl sein. Oder wovon sollen die Sender wohl bezahlt werden? Von den Steuern?
Dan Dreiberg
steigt in manche Attraktion mit ein
Der Vergleich hinkt. Bei SKY habe ich ja die freie Wahl, ob ich deren Angebot annehmen möchte oder nicht. (ich hab' z.B. kein SKY.) Bei den TV-Gebühren muß ich hingegen zahlen, auch wenn ich das Angebot der ÖR Sender gar nicht nutze.
Warum eigentlich nicht? Eine Finanzierung der ÖR Sender z.B. über die Mehrwertsteuer oder eine Steuer auf Energie wäre m.E. eine gerechtere Lösung als der Zustand der gegenwärtig existiert, bzw. der in Planung ist. Zunächst einmal fiele diese ganze GEZ Schnüffelei bei den Bürgern weg. Auch die Kosten, die der Verwaltungsapparat der GEZ verursacht, würden minimiert. Darüber hinaus würden die Gebühren sich quasi immer der Inflation anpassen. Die Sender könnten nicht einfach 'Bedarf' anmelden und sich dann eine Erhöhung genehmigen lassen. (So läuft es ja gegenwärtig.) Last but not least würden z.B. über die Mehrwertsteuer alle Bürger an den Kosten der ÖRs beteiligt. Es könnte sich niemand mehr entziehen.
Mummelchen
findet sich ohne Parkplan zurecht
Genau.Sky kann ich mir nehmen wenn ich denn will. Das liegt im Ermessen des einzelnen. Wir haben ein Komplettpaket mit HD für 26 Euro im Monat. Das lohnt sich allein schon wegen der Kindersender und Dokumentationen. UNd ich habe Werbefreiheit. Was mir gerade bei den Kindersendungen wichtig ist. Ausserdem läuft viel Nostalgischer Kram, was mein Mann sehr zu schätzen weiß Und ich habe HD.......mir auch wichtig.
Und ich habe HD.......mir auch wichtig.
T
Trieli
Guest
Das würde aber dann bedeuten, dass z.B. Leute die viel einkaufen und konsumieren automatisch mehr Fernsehgebühren zahlen würden obwohl viele von denen vielleicht auch kein Fernsehen schauen. Klingt auch nicht gerade gerecht. Es sollte, meiner Meinung nach, schon jeder denselben Betrag entrichten.
@Mummelchen: Kinderprogramm ist auch bei den öffentlich-rechtlichen komplett werbefrei. Und auch Sky kann nur HD senden, was sie auch in HD selber produzieren oder an Filmen bekommen. Der Rest ist genauso SD wie bei allen anderen Sendern. Was nicht in HD produziert wurde, kann man auch nicht in HD senden.
M
Mattis
Guest
Das stimmt nicht so ganz - Sky "taktet" teilweise die Filme hoch und diese werden dann auch auf den HD-Sendern ausgestrahlt!
T
Trieli
Guest
Und wie soll das mit dem "Hochtakten" funktionieren? 
Du kannst alles über ein HD-Signal ausstrahlen. Damit ist es aber noch lange kein HD.
Du kannst alles über ein HD-Signal ausstrahlen. Damit ist es aber noch lange kein HD.
Mummelchen
findet sich ohne Parkplan zurecht
Ja, Kinderprogramm ist frei bei ARD und ZDF. Aber zu Uhrzeiten, zu denen normale Kinder in der Schule oder Kita sind. Da kommt von 6 bis 9 oder so Kinderprogramm.
Auf Sky den ganzen Tag und auf mehreren Sendern. Hat man also mal Lust auf eine Sendung, findet man immer etwas......
Ausserdem kommen aussschliesslich dort die Lieblingssendungen vieler Kinder.......die laufen nicht im Öffentlichen. Alles was sonst noch begehrt ist kommt auf Super RTl und Nick. UNd da kann man sich vor Werbung kaum noch retten. UNd das meiste ist totaler Schrott.
Ausserdem habe ich IMMER mehere Dokusender,wo immer was gutes kommt.
Fussballfreunde haben stets die akutellen Spiele LIVE. Und nicht nur in einer Zusammenfassung um 18 Uhr. AUch andere SPortarten werden übertragen.
Und ich finde auch immer wieder FIlme, die mich interessieren. Müssen schliesslich nicht immer die neuesten sein. Ich finde immer noch, dass Sky sich lohnt, wenn man es zu einem guten Preis kommt. Ich schaue für meine 26 Euro im Monat proportional mehr SKy als ich in all den Jahren die Öffentlichen geschaut habe. Und das,wo ich sehr wenig fernsehe. Da ist für mich keine Frage wo ich mein Geld lieber hingeben würde.
Und HD auf ARD und ZDF? KLasse, das gleiche rotzige Programm was ich sowieso geboten bekomme.
Auf Sky den ganzen Tag und auf mehreren Sendern. Hat man also mal Lust auf eine Sendung, findet man immer etwas......
Ausserdem kommen aussschliesslich dort die Lieblingssendungen vieler Kinder.......die laufen nicht im Öffentlichen. Alles was sonst noch begehrt ist kommt auf Super RTl und Nick. UNd da kann man sich vor Werbung kaum noch retten. UNd das meiste ist totaler Schrott.
Ausserdem habe ich IMMER mehere Dokusender,wo immer was gutes kommt.
Fussballfreunde haben stets die akutellen Spiele LIVE. Und nicht nur in einer Zusammenfassung um 18 Uhr. AUch andere SPortarten werden übertragen.
Und ich finde auch immer wieder FIlme, die mich interessieren. Müssen schliesslich nicht immer die neuesten sein. Ich finde immer noch, dass Sky sich lohnt, wenn man es zu einem guten Preis kommt. Ich schaue für meine 26 Euro im Monat proportional mehr SKy als ich in all den Jahren die Öffentlichen geschaut habe. Und das,wo ich sehr wenig fernsehe. Da ist für mich keine Frage wo ich mein Geld lieber hingeben würde.
Und HD auf ARD und ZDF? KLasse, das gleiche rotzige Programm was ich sowieso geboten bekomme.
T
Trieli
Guest
So sind die Geschmäcker halt verschieden. Mir kommt kein Pay-TV ins Haus. Wenn ich Fernseh gucken will finde ich bei den insgesamt 34 Sendern die ich frei empfangen kann immer was Gutes. Auch im Bereich Doku.
Es gibt aber auch noch den KiKa. Den ganzen Tag Kinderprogramm und werbefrei.
Es gibt aber auch noch den KiKa. Den ganzen Tag Kinderprogramm und werbefrei.
3_DLP_Fans
Master of Disaster
Ja, aber es gibt ja immer noch den KI.KA, wie ich finde eine ziemlich sinnvolle Einrichtung von ARD und ZDF
Der ist komplett werbefrei.
Ansonsten natürlich auf SKY die ganzen Disney-Channels und Junior. Schöne Sachen laufen da
Dan Dreiberg
steigt in manche Attraktion mit ein
Doch genau DAS wäre gerecht, weil die TV-Gebühr auf diese Weise endlich einmal sozial gestaffelt würde. Wer viel Geld hat und deswegen teure Dinge konsumiert, der würde dann (indirekt) auch mehr für die Finanzierung des Fernsehens zahlen. Gegenwärtig sieht's doch dagegen so aus, daß die TV-Gebühr für jemanden, der wenig Geld hat, ziemlich teuer ist. Wer hingen viel Geld verdient, dem sind die 18,- € im Monat relativ egal.
Und es ist ja schon jetzt so, daß gar nicht jeder denselben Beitrag zahlt. Ich muß als Single die volle Gebühr alleine bezahlen, während das DINK Pärchen bei mir nebenan die Gebühr auf zwei Personen verteilt, so daß jeder faktisch nur die Hälfte bezahlt.
Mummelchen
findet sich ohne Parkplan zurecht
Ja, Kika ist dann halt der einzige Sender auf dem noch was anständiges gesendet wird. Super, spricht aber immer noch gegen die Öffentlichen,wenn ich mir zum Vergleich Skyangebote ansehe.
Für mich ist die GEZ GEbühr nur notwendig, wenn man es so nennen mag, weil ich immer und ständig Radio höre.
Für mich ist die GEZ GEbühr nur notwendig, wenn man es so nennen mag, weil ich immer und ständig Radio höre.
T
Trieli
Guest
Mit Konsum ist doch aber nicht automatisch Luxuskonsum gemeint. Es gibt ja auch genug Haushalte in Deutschland, die auf Grund der Personenanzahl oder anderen Gründen jede Menge pro Woche/Monat konsumieren müssen. Das bedeutet aber nicht automatisch dass diese Haushalte auch über ein hohes Einkommen verfügen. Vielleicht sollte man das dann nur auf die MwSt. für Techniksachen beschränken und dort die Steuer entsprechend erhöhen.
Dann wäre ich, auf jeden Fall, sehr fein raus! 
Und zu deinem Vergleich mit dem Paar: Es geht ja nicht um die Personenanzahl sondern um die Geräte die sich im Haushalt befinden. Wenn nur ein TV da ist, dann kann man auch nur ein Programm konsumieren. Egal wie viele Personen davor sitzen. Und dasselbe hast du ja auch bei Pay. Dort zahlst du pro Karte. Interessiert ja dann nicht wie viele Personen davor hocken. Es geht hierbei um die Möglichkeit wie viel Programm du gleichzeitig konsumieren kannst und nicht, wie im Kino, wie viele es konsumieren.
Dan Dreiberg
steigt in manche Attraktion mit ein
Dies widerspricht aber nicht dem Prinzip, daß eine Koppelung der TV-Gebühr an den privaten Konsum sozial ausgeogener wäre als das jetzige Prinzip, wonach "arm und reich" faktisch dieselbe Summe bezahlen müssen.Mit Konsum ist doch aber nicht automatisch Luxuskonsum gemeint. Es gibt ja auch genug Haushalte in Deutschland, die auf Grund der Personenanzahl oder anderen Gründen jede Menge pro Woche/Monat konsumieren müssen. Das bedeutet aber nicht automatisch dass diese Haushalte auch über ein hohes Einkommen verfügen. Vielleicht sollte man das dann nur auf die MwSt. für Techniksachen beschränken und dort die Steuer entsprechend erhöhen.
Und generell dürfte es wohl zutreffen, daß ein Haushalt, der teure Dinge einkauft, deutlich mehr Geld zur Verfügung hat als ein Haushalt, der eher preiswerte Dinge einkauft. Ausnahmen bestätigen die Regel und erfordern am Ende einen Einsatz von Peter Zwegat.
Darüber hinaus könnte man ja z.B. Nahrungsmittel von dieser MwSt. Umlage ausnehmen.
Da irrst Du. Ein Paar, das gemeinsam in einem Haushalt lebt, zahlt auch nur einmal die TV-Gebühr - selbst wenn ggf. zwei Geräte im Haushalt vorhanden sind. Ergo zahlt in einem solchen Fall jede der beiden Personen nur die Hälfte.
