mit Mickey im alten Design machen könnte, das Geldverdienen damit aber immer noch nicht erlaubt ist?
Ich glaube, das werden am Ende die Gerichte entscheiden müssen - wenn es sich jemand trauen sollte, Disney da herauszufordern.
Neben dem Urheberrecht an Mickey Mouse hat Disney auch noch Markenrechte an Mickey Mouse als Marke und Kennzeichen des Unternehmens.
Soweit ich weiß dürfen andere ab 1.1.24 auch Produkte mit Mickey Mouse im Steamboat Willie Look machen, aber es darf in keinster Weise der Eindruck erweckt werden, dass diese Produkte von Disney kommen, mit Disney Lizenz produziert werden oder sonst in einer Verbindung zur Marke Disney oder zur Marke Mickey Mouse stehen.
Generell kann man das Markenrecht nicht nutzen um den Wegfall des Urheberrechts auszuhebeln, das hat sogar der Oberste Gerichtshof in den USA explizit entschieden.
Umgekehrt ging es aber eben auch Urteile und Gesetze, die regeln, dass Kunden eben nicht getäuscht werden dürfen und deshalb dürfte eben keine Verbindung gezogen werden.
Und auch bei der Nutzung, bei der eine Trennung klar deutlich ist, gibt es wiederum auch Ausnahmen, wenn Disney sich die Rechte in Verbindung zu speziellen Produktklassem explizit gesichert hat, ähnlich der Nizza-Klassen im EU Recht.
Dann wiederum gibt es auch da Ausnahmen, nämlich durch die Kunstfreiheit. Wobei die ja schon heute genutzt wird, um auch Urheberrechte die noch lange gültig sind, auch bei Mickey in moderneren Formen und Markenrechte zu umgehen. Es gibt da ja auch einen deutschen "Künstler" der meines Wissens nach die Deklaration seiner Werke als Kunst nutzt, um mit Figuren wie Mickey und vielen anderen Geld zu verdienen, indem er diese im Graffiti Look auf bestehende Modeartikel aufbringt und das nicht als den Verkauf von Merchandise deklariert, sondern als eine künstlerische Arbeit und damit zehntausende verdient und in der Mode- und in der Kunstwelt gefeiert wird.
Wie weit man da gehen kann und was am Ende über die Grenze wäre, würde sich wahrscheinlich erst durch Urteile ergeben und man müsste sich da rantasten. Das gilt dann aber generell für jede Nutzung der alten Version bzw. jede Abwandlung davon. Ist die Ergänzung Mickeys in der Steamboat Willie Form um ein Feature, das Disney später auch selbst genutzt hat ok oder nicht? Das dürfte wieder davon abhängig sein, ob das Feature und seine Anwendung auf Mickey in sich selbst schutzfähig sind oder nicht.
Recht safe dürften nur auduovisuelle Produktionen sein, bei denen die Distanz zu Disney selbst ja auch recht leicht über Disclaimer herzustellen ist, was bei Merch viel schwerer geht. Und da gehen dann mit Mickey im Prinzip auch genau die Dinge, die Disney selbst sich auch bei der Nutzung gemeinfreier Stoffe für seine Geschichten zu Nutze gemacht hat. Wobei der Vergleich mit den Gebrüdern Grimm (der ja immer angeführt wird, als Grund warum Disney das umgekehrt jetzt auch akzeptieren müsse) da meiner Meinung nach auch Quatsch ist, weil es kein Unternehmen gab zu dem Zeitpunkt, das von denen gegründet worden wäre und deren Stoffe wiederum selbst noch aktiv genutzt hätte, wie das bei Disney und Mickey unzweifelhaft der Fall ist. Ganz davon abgesehen, dass die die Märchen ja auch gar nicht selbst erfunden, sondern nur gesammelt und veröffentlicht haben.
So zumindest mein Verständnis der Lage.
Aus die Maus? 
Ein Sprecher des Unternehmens sagte dazu: "Wir werden natürlich weiterhin unsere Rechte an den moderneren Versionen von Mickey Mouse und anderen Werken, die weiterhin dem Urheberrecht unterliegen, schützen."
Vorerst werden nur Mickey und Minnie, wie sie in Steamboat Willie und The Gallopin' Gaucho (beide wurden im Jahr 1928 veröffentlicht) auftraten, ohne Lizenz für die Allgemeinheit nutzbar sein. Andere Erscheinungsformen der weltberühmten Maus, zum Beispiel im roten Umgang als Zauberlehrling, unterliegen weiterhin dem Urheberrecht.
