Dumbo

Tim Burton hat eine wechselhafte Kinokarriere hinter sich. Er steht größtenteils für schräge Kinoerlebnisse mit schrägen Charakteren und schrägen Stories. Umso mehr war ich überrascht und erfreut, das ausgerechnet er die Regie von Dumbo übernommen hat. Leider hat mich der Film insgesamt enttäuscht. Die Ausstattung und die Effekte sind toll, doch leider ist ihm was die Story seines Remakes angeht, nix weiter als Klischees eingefallen.

Story: Dumbo wird im Zirkus Medici geboren. Schnell wird dem Zirkusdirektor und seinen Mitarbeiter, das Dumbo ein ganz besonderes Elefantenbaby ist. Denn er hat Riesenohren. Auch den Kindern von Kriegsveteranen Hurt Fairnell wird das schnell klar. Die lehren Dumbo wie er seine Ohren nutzen kann. Denn er soll fliegen. Schnell wird Dumbo zur Sensation des Zirkus Medici. Doch das errekt die Aufmerksamkeit des Millionärs Van de Meer. Er überredet Medici sein Partner in Dreamland zu werden. Doch Van De Mer ist ein Schurke. Werden Dumbo und seine Freunde das rechtzeitig bemerken?

Das Original von Dumbo ist über 70 Jahre alt und der Aninamtionsfilm dauerte auch nur knapp eine Stunde. Es war klar, das das Remake wohl ganz anders werden würde. Leider sind Burton und seinem Drehbuchschreiber Ehren Krueger nix anderes eingefallen, als schon tausendmal gesehene Familienfilmklischees zu verbraten. Denn eigentlich handelt der Film nur teilweise von Dumbo, sondern im Focus steht eine Familie, die ihre Mutter verloren haben und der Vater war lange Zeit im Krieg und ist den Kindern fremd geworden. Und das Abenteuer um Dumbo bringt die Familie wieder zusammen. So weit so unoriginell. Leider ist die Originalität die Burton in schon so vielen Filmen gezeigt hat nur in der Ausstattung zu sehen. Das Dreamland sieht genial aus. Dumbo als CGI-Figur sieht genial gut aus. Leider kommen die anderen Charaktere aus dem Originalfilm nur als Randfigur oder gar nicht vor. Dabei wäre es auch nicht schwieriger gewesen, eine Maus und die Raben per Computer zu generieren. Eine Geschichte die sich nur um Dumbo und die Originalcharaktere aus dem Film gehandelt hätte, wäre bestimmt interessanter gewesen, als das was Burton jetzt gezeigt hat.

Schlußfazit: Technisch auf hohem Standard, aber seelen und magielos. Schade.

Meine Bewertung: 06/10

Liest sich irgendwie, wie eine billig übersetze Kopie von dem Review auf WDWNT, ...

Eine Maus kam im Film doch vor, sogar mehrfach. Das sie nun nicht soviel mit Dumbo interagiert ist doch nicht weiter schlimm, dafür hat Dumbo die beiden Kinder. Die fandest Du sicher auch schlecht!

Wie & wo hätten die Raben in die Geschichte reingepasst? Zumal es ja keine 1:1 Kopie des Films in eine Realverfilmung war.

Im WDWNT Review wird auch drauf eingegangen, dass der Film zu lang sein. Knapp doppelt so lang, wie das Original. Ich frage ich allerdings, wo man hätte groß kürzen können. Im Gegenteil, ich hätte mir bei einigen Sachen noch etwas mehr Tiefe gewünscht.

Was genau fehlte Dir denn an Seele und was an Magie? Was hätte Burton denn an der Geschichte origineller machen sollen? Das die Tier sich untereinander noch unterhalten? Das die Mutter doch nicht tot ist und am Ende wieder kommt oder Holt der Arm wieder wächst?


Am Ende haben wir uns gefragt, wieviel Walt Disney wohl in V. A. Vandevere steckte und haben sie bei der Familie der Zukunft die Kulisse aus dem Carrousel Of Progress geklaut?!

Dumbo mag nicht die beste real Verfilmung sein, welche ist das schon? Man wagt sich an Klassiker, an Kindheitserinnerungen ran, sowas kann eigentlich nur in die Hose gehen. Jeder hat da einfach seine eigenen Vorstellungen, wie es aussehen soll. Dafür fand ich Dumbo aber schon recht gut gemacht.

Ich mag mich irren, aber mir kommt obige "Filmkritik" so vor, als hätte ich diese 1:1 letzten Donnerstag morgen um 6:40 Uhr im Radiosender EinsLive gehört.
Entweder arbeitet er nebenbei noch fürs Radio, oder er hat einfach nur gut aufgepasst.

Der Franky schrieb:

Ich mag mich irren, aber mir kommt obige "Filmkritik" so vor, als hätte ich diese 1:1 letzten Donnerstag morgen um 6:40 Uhr im Radiosender EinsLive gehört.
Entweder arbeitet er nebenbei noch fürs Radio, oder er hat einfach nur gut aufgepasst.

Zum Vergrößern anklicken....

Also die Kritik habe ich selbst verfasst und nicht irgendwo abgeschrieben oder so gehört, diese Unterstellung ist eine Frechheit. Wenn du und Tobias den Film mögen oder besser gesehen haben, bitte. Aber so eine Unterstellung ist einfach nur unterste Schublade.

disneyfan5000 schrieb:

Wenn du und Tobias den Film mögen oder besser gesehen haben, bitte.

Zum Vergrößern anklicken....

Jeder Geschmack ist anders, nur geh doch auch mal auf meine Fragen ein!

Wo und wie hätte man in der Geschichte weitere Mäuse und die Raben einbauen sollen? Das es Mäuse im Film gab, hast Du aber schon gesehen?
Was an Magie und Seele hätte Burton mehr einbauen sollen?

Tobias schrieb:

Jeder Geschmack ist anders, nur geh doch auch mal auf meine Fragen ein!

Wo und wie hätte man in der Geschichte weitere Mäuse und die Raben einbauen sollen? Das es Mäuse im Film gab, hast Du aber schon gesehen?
Was an Magie und Seele hätte Burton mehr einbauen sollen?

Zum Vergrößern anklicken....

Im Original war die Maus einer der Hauptcharaktere. Im Film hatte sie nur einen Kurzauftritt. Ich fand die Story nicht gerade originell. Da war Tim Burton schon deutlich besser und er hat auch schon viele Familienfilme gemacht, die da eindeutig besser waren. Edward mit den Scherenhänden, Charlie und die Schokoladenfabrik usw.

Ich hätte auf der Geschichte des Originals aufgebaut und den Film ganz aus der Sicht der Tiere erzählt. Im Original haben die Tiere miteinander gesprochen, das wäre auch im Film möglich gewesen. Schade um die tolle Ausstattung und die Effekte.

Ich fand es überhaupt nicht schlimm, dass die Geschichte nicht aus Sicht der Tiere erzählt wurde und man ab einem bestimmten Zeitpunkt weg vom Original gegangen ist. Eher im Gegenteil, es wird ja sonst auch immer gemeckert, dass man nur 1:1 Kopien der Originale macht.


Aber um wieviel origineller war denn die Originalgeschichte?

Tobias schrieb:

Ich fand es überhaupt nicht schlimm, dass die Geschichte nicht aus Sicht der Tiere erzählt wurde und man ab einem bestimmten Zeitpunkt weg vom Original gegangen ist. Eher im Gegenteil, es wird ja sonst auch immer gemeckert, dass man nur 1:1 Kopien der Originale macht.


Aber um wieviel origineller war denn die Originalgeschichte?

Zum Vergrößern anklicken....

Das man die Sache modernisieren muss und die Geschichte erweitern muss, war mir klar. Das Original dauert schließlich nur knapp 1 Stunde. Aber das was herausgesprungen ist, fand ich jetzt nicht sonderlich originell und hat man schon in der Art in so vielen Familienfilmen gesehen. Deswegen meine Enttäuschung über den Film. Zumal Tim Burton ja schon herausragende Filme gemacht hat. Vielleicht wäre die Enttäuschung bei jedem anderen Regisseur, der nicht so bekannt ist, nicht so groß gewesen.

Also ich kann die Kritik nicht teilen.
Wir fanden den Film von seiner Aufmachung sehr schön.
Die Animationen sind gewohnt super und auch die Story hat mir gefallen.
Ich persönlich bin froh wenn die Geschichte etwas vom Original abweicht und nicht so eine 1:1 Kopie wie bei ,,Die Schöne und das Biest'' ist.
Verstehe auch noch immer nicht, was du da jetzt gerne erwartet hättest.

Wir fanden den Film auch klasse. Super, dass es kein 1:1 war [emoji4]


Gesendet von iPhone mit Tapatalk