Ja ohne Intention hast du die Info doch nicht weitergegeben. Schaut mal der Scheich, der das Disneyland Paris gerettet hat, ist Opfer von den Politischen Säuberungen geworden. Damit wolltest du natürlich keine Emotionen ansprechen, ja klar.
Für Deine Spekulationen, Interpretation und Deutungen meiner Aussagen kann ich nichts und darauf habe ich keinen Einfluss.
Ich habe sachlich infomrmitert.
Dazu waren beide Informationen notwendig:
"Retter des DLP" um es in den korrekten Kontext und Disney(land Paris) Bezug zu stellen, denn der Name alleine sagt sicher nicht jedem Disney(land Paris)-Interessierten etwas.
Opfer von politischen Säuberungen, weil das das ist, was passiert ist.
wer wissentlich dagegen verstößt keineswegs Opfer sondern Täter.
Dieser Definition nach wäre jeder Oppostionelle gegen autoritäre Regime also Täter?
Kreml-Kritiker, die in Arbeitslager geschickt werden, wären also Täter?
Regime-kritische Journalisen in der Türkei wären also Täter?
Oder, um es ganz auf die Spitze zu treiben: Oppositionelle gegen das Dritte Reich wären Täter? Die Geschwister Scholl, Paul Schneider uvm. also Täter? Denn das was sie taten verstieß wissentlich gegen die Regeln des Systems.
Diese Einordnung gilt nur, wenn wir uns grundlegend die Regeln von Unrechtsregimen zum Maßstab nehmen und diese somit auch für ihren Geltungsbereich vorbehaltlos akzeptieren.
Opfer ist jemand, der unverschuldet in etwas hinein gerät. Und von unverschuldet kann man bei keinem der Arrestierten reden.
Auch die oben genannten waren sich des Widerstandes gegen die im Regime geltenden Regeln bewusst. Viele andere auch.
Sind dann auch die Toten des Masskers vom Platz des Himmlischen Friedens keine Opfer sondern Täter? Sind seit Jahrzehnten gegen autoritäre Regime opponierende und deshalb in Haft sitzende Menschenrechtler überall auf der Welt also auch Täter gegen und nicht Opfer der Regime?
Irgendwie irritiert mich auch das Wort "Retter".
Das Wort "Retter" ist zunächst einmal vollkommen wertneutral und unabhängig von Gegenleistungen oder keinen Gegenleistungen. Ohne seine Investition wäre das DLP bankrott gegangen - insofern hat seine Investition und damit er selbst, es gerettet.
Und wer es schafft mit einem Grundkapital von 15.000$ und einer Immobilie im Wert von 1,5 Mio. $ in vier Jahren ein Vermögen von 450.000.000 $ anzusammeln wird die Leute in seinem Umfeld und seine Geschäftspartner sicherlich auch nicht immer fair behandelt haben.
Auch das ist meiner Meinung nach für eine rein sachliche Betrachtung vollkommen unerheblich. Wie oben schon geschrieben - die Welt ist nicht Schwarz-Weiß.
Und jemand der in 10 Fällen Täter ist, ist noch lange nicht nur Täter, sondern kann in einem anderen Fall eben auch Opfer sein.
Sollte der irre Kim demnächst durch einen Anschlag der CIA ums Leben kommen, dann fällt er, sprachlich vollkommen zurecht, diesem dennoch "zum Opfer". Unabhängig davon, ob er sich ansonsten selbst millionenfach zum Täter gemacht hat.
Bei diesen Begrifflichkeiten sollte man zwischen den sachlichen Einsatzformen und den emotionalen unterscheiden.
Im Übrigen muß ich Disneyfan das erste Mal zustimmen. "Retter" und "Opfer" sind definitiv zwei Worte, die unweigerlich Mitleidsemotionen hervorrufen.
In Deiner und der Defintion von Disneyfan5000 mögen sie das sein. In meiner sind sie es nicht.
Ich fasse es nicht, wie solche Regimes wie in Saudi-Arabien heute noch existieren können. Wobei, die Welt wird in vielerlei Hinsicht sowieso immer gestörter, korrupter, noch geldgeiler als eh und je...
