Disneyland Paris nur das ungeliebte Stiefkind?

Disneyland Paris nur das ungeliebte Stiefkind von Disney

  • Ja

    Abstimmungen: 30 56,6%
  • Nein

    Abstimmungen: 23 43,4%

  • Anzahl der Umfrageteilnehmer
    53
Gesperrter User Es war mal eine Backware
Ratatouille dürfte keine 100 Millionen gekostet haben - inklusive Themenbereich. Die von Disney angegebenen Zahlen entbehren jeglicher Grundlage!
 
ParisFan macht ein Foto vom Schloß
Ratatouille dürfte keine 100 Millionen gekostet haben - inklusive Themenbereich. Die von Disney angegebenen Zahlen entbehren jeglicher Grundlage!
Torstendlp hat irgendwo mal eine Zahl gepostet. Soweit ich informiert bin, musste die gesamte Technik neu entwickelt werden. Das kostet bestimmt ;). 100 Millionen oder gar weniger für einen neuen Ride ist m.E. zu niedrig.
 
Gesperrter User Es war mal eine Backware
Naja, die Technik ist ja nichts Weltbewegendes. Man hätte einfach die Fahrzeuge von EFT Ride Systems einsetzen können, hat diese dann allerdings von einer unbekannten Firma in den USA entwickeln lassen. Das hat Ratatouille natürlich teurer gemacht als es eigentlich nötig gewesen wäre. Warum man das gemacht hat? Die Frage könnte man vermutlich nur beantworten, wenn man wüsste, welche Firma das genau war und wie und ob Disney an dem Unternehmen beteiligt ist.
 
mad*hunter macht ein Foto vom Schloß
Ganz ehrlich...

Ich liebe das Pariser Disneyland!
Allerdings kann ich nicht wirklich nachvollziehen, warum in alle anderen Parks so viel Geld und Zeit investiert wird, immer neue Attraktionen, ja, ganze Themenbereiche etc. dazukommen...

Aber das DLP bleibt auf der Strecke... in 10 Jahren eine einzige Attraktion ist verdammt wenig!
Noch dazu wirken die Studios auch heute noch nur halb fertig.... obwohl wir dort eine tolle Zeit hatten! Trotzdem... es könnte besser sein!

Und diese wahnsinnig hohe Summe soll nur für Hotelsanierungen und IT-Zeug verwendet werden?

Kann ich mir beim besten Willen nicht vorstellen...

Ich habe mich schon extrem auf den großen Umschwung gefreut...

Aber... seien wir mal ehrlich? Pandora hat doch nur einen "Bruchteil" von dem gekostet, was hier an Geld zur Verfügung stehen wird.....
und Ratatouille soll 400 Mille gekostet haben?? Eine Attraktion, ein Restaurant und der Platz mit dem Springbrunnen?? Versteht mich nicht falsch... alles wunderschön und so... aber trotzdem... mmmmmh....:sherlock:

Wie viel hat noch mal Pandora im WDW gekostet?
 
torstendlp Unser DVC-Waschbär mit Bart
Teammitglied
Pandora soll 500 Millionen gekostet haben, die beiden Star Wars Länder in Anaheim und Orlando sollen je 700 Millionen kosten.

Bei Ratatouille spricht man übrigens nicht von 400 Millionen, sondern "nur" von ca. 270 (inklusive Attraktion, Restaurant, Shop und dem ganzen Areal).

Die Relationen könnten da also schon passen zu Pandora etc., zumal man bedenken muss, dass Bauen in Frankreich alleine schon wg. höherer Löhne, kürzeren Arbeitszeiten, höheren Lohnnebenkosten etc. deutlich teurer ist, als in den USA.

Als Nachtrag: ich habe gerade nochmal in den offiziellen Unterlagen geschaut - von 100 Millionen beim Toy Story Playland ist auch nicht auszugehen. Die Kosten sollen bei 70 Millionen gelegen haben.
 
mad*hunter macht ein Foto vom Schloß
ja, diese Zahl hört sich schon realistischer an! :)

Ich lasse mich nun einfach überraschen, was die nächsten Jahre bringen werden!

Sollte das allerdings wirklich so eintreten, wäre ich schon extrem entäuscht...

Wie schon gesagt... es ist mir unbegreiflich, warum überall sonst extrem auf- und nachgerüstet wird und nur Paris bleibt links liegen.... :td:
 
ParisFan macht ein Foto vom Schloß
Wie schon gesagt... es ist mir unbegreiflich, warum überall sonst extrem auf- und nachgerüstet wird und nur Paris bleibt links liegen.... :td:
Weil alle anderen Parks mehr oder weniger viel Geld abwerfen und sich mit dem erwirtschafteten Geld investieren lässt.

400 Millionen waren übertrieben, aber mehr als 100 Millionen waren es dann wohl doch. Wenn aber die Rede davon ist, dass EINE Attraktion für diese Summe gebaut werden soll, muss das etwas (sehr) Großes sein. Und warum erst 2024?
 
torstendlp Unser DVC-Waschbär mit Bart
Teammitglied
400 Millionen waren übertrieben, aber mehr als 100 Millionen waren es dann wohl doch. Wenn aber die Rede davon ist, dass EINE Attraktion für diese Summe gebaut werden soll, muss das etwas (sehr) Großes sein. Und warum erst 2024?
Ich weiß nicht, ob es etwas SEHR großes sein muss.
Ratatouille wurde zwischen 2010 und 2014 gebaut, 2024 werden die Kosten schon höher sein.
Also ich würde was ähnliches wie Ratatouille kalkulieren, etwas größer vielleicht.

2024, das wird auch explizit so in den Unterlagen erwähnt, weil da die EuropaCity eröffnen soll und man das kontern will... wobei es halt fraglich ist, ob man mit einer neuen Attraktion einen ganzen Park kontern kann.
 
ParisFan macht ein Foto vom Schloß
Ich weiß nicht, ob es etwas SEHR großes sein muss.
Ratatouille wurde zwischen 2010 und 2014 gebaut, 2024 werden die Kosten schon höher sein.
Also ich würde was ähnliches wie Ratatouille kalkulieren, etwas größer vielleicht.

2024, das wird auch explizit so in den Unterlagen erwähnt, weil da die EuropaCity eröffnen soll und man das kontern will... wobei es halt fraglich ist, ob man mit einer neuen Attraktion einen ganzen Park kontern kann.
Mit einer einzigen Attraktion bestimmt nicht. Wenn überhaupt mit einem neuen Themenland a lá Star Wars. Nur das bekommt man nicht für 400 Millionen ;).
 
ParisFan macht ein Foto vom Schloß
Nochmal eine Ergänzung: Ich übernehme doch nicht für ewig viel Geld das Resort und mache dann nur Kosmetik wie Reparaturen im Wert von über zwei Milliarden Euro?! Und das Beste: Dann kalkuliert man noch bewusst einen Besucherschwund aufgrund fehlender Investitionen ein?!
 
Tobias Administrator
Teammitglied
Och, so ein Toy Story Midway Mania mit genügend Bahnen könnten sie gerne bauen! Sollte doch auch mit den 400 Millionen machbar sein. Mehr brauche ich gar nicht :icon_mrgreen:
 
ParisFan macht ein Foto vom Schloß
Ich kenne keine Zahlen vom HKDL, kann es mir allerdings nicht vorstellen, dass dort so viel Gewinn erwirtschaftet wird, dass die dort neu gebauten Attraktionen vom Gewinn bezahlt wurden.

Sent from my iPhone using Main Street Emporium MSE mobile app
War unglücklich formuliert: Ich meinte, dass in den Parks, in denen es finanziell läuft, investiert wird. Dass der Gewinn nicht alle Attraktionen finanziert, ist mir auch klar.
 
disneyrunner blättert noch in der Broschüre
War unglücklich formuliert: Ich meinte, dass in den Parks, in denen es finanziell läuft, investiert wird. Dass der Gewinn nicht alle Attraktionen finanziert, ist mir auch klar.
Ich denke, dass es in Hong Kong finanziell nicht gut läuft und trotzdem wurde und wird in den nächsten Jahren investiert.


Sent from my iPhone using Main Street Emporium MSE mobile app
 
torstendlp Unser DVC-Waschbär mit Bart
Teammitglied
Ich denke, dass es in Hong Kong finanziell nicht gut läuft und trotzdem wurde und wird in den nächsten Jahren investiert.
Exakt - es wird investiert, DAMIT es in Zukunft besser läuft. Das ist das, was das Disneyland Paris bräuchte.

Ein Vorbild für das DLP?
DAS war ja die Hoffnung nach der Ankündigung vom 31.3. - dass das DLP einen Rettungsplan mit ordentlichen Investitionen bekommen würde, so wie man das bei Disney's California Adventure gemacht hat und bei HongKong immer noch macht.

Aber genau das steht doch in Frage, wenn man in den Dokumenten zum Übernahmeangebot genau liest, wo eben nur von 1(!) neuen Attraktion zwischen 2017 und 2027, im Jahr 2024 die Rede ist.

Genau darum geht es doch gerade in der ganzen Diskussion seit gestern...
 
Exakt - es wird investiert, DAMIT es in Zukunft besser läuft. Das ist das, was das Disneyland Paris bräuchte.



DAS war ja die Hoffnung nach der Ankündigung vom 31.3. - dass das DLP einen Rettungsplan mit ordentlichen Investitionen bekommen würde, so wie man das bei Disney's California Adventure gemacht hat und bei HongKong immer noch macht.

Aber genau das steht doch in Frage, wenn man in den Dokumenten zum Übernahmeangebot genau liest, wo eben nur von 1(!) neuen Attraktion zwischen 2017 und 2027, im Jahr 2024 die Rede ist.

Genau darum geht es doch gerade in der ganzen Diskussion seit gestern...
Das wäre natürlich entschieden zuwenig. Vielleicht ist damit aber auch ein ganz neues Land gemeint. Vielleicht sollte man abwarten, wenn die Übernahme verkündet wird, das sich Disney noch mal äussert zu seinen Plänen.
 
torstendlp Unser DVC-Waschbär mit Bart
Teammitglied
Das wäre natürlich entschieden zuwenig. Vielleicht ist damit aber auch ein ganz neues Land gemeint. Vielleicht sollte man abwarten, wenn die Übernahme verkündet wird, das sich Disney noch mal äussert zu seinen Plänen.
Disney äußert sich doch zu den Plänen, habe ich doch vor ca. 1 1/2 Seiten zitiert, aus den offiziellen Dokumenten zum Verkaufsangebot, wo dargelegt wird, was die Company bei der Übernahme vor hat:

"Capex [das ist der Investitionsteil des Businessplans für die kommenden 10 Jahre] included in the business plan represents a total of €2.1 billion over the period. This includes in particular the renovation of two hotels and attractions, as well as a major new attraction in 2024."
Wir können natürlich hoffen, dass sie ihre Meinung noch ändern!

Die Frage ist, ob das überhaupt erlaubt wäre - denn das Übernahmeangebot musste von der der AMF, der französischen Finanzaufsicht, genehmigt werden und wurde exakt unter den in den Papieren genannten Bedingungen zu dem Preis erlaubt.

Hätte TWDC vor, mehr zu übernehmen, hätte die AMF evtl. einen höheren Preis für das Angebot gefordert, da mehr neue Attraktionen den zukünftigen Wert des Resorts eher erhöhen könnten.
 

Oben